L’adjudicació a Patrigest Informació Financera, SLU (Vincles), del grup Crèdit Andorrà, per part de la Caixa Andorrana de Seguretat Social (CASS) d’un estudi actuarial sobre el sistema de pensions “és irregular i contrària als principis de publicitat i concurrència d’ofertes que legitimen l’activitat administrativa”.
Així ho afirma el grup parlamentari socialdemòcrata, que considera que el que abans era tan sols una sospita, ara, amb l’estudi de tota la nova documentació que ha rebut, s’ha confirmat. Els socialdemòcrates consideren que la tramitació “precipitada” que es va portar a terme en l’adjudicació va afavorir Patrigest i va perjudicar les altres dues empreses a les quals es van demanar ofertes: Mora Assegurances i Gabinete de Asesoramiento Económico y Social S.L.
La primera va declinar l’oferta en vista que en els terminis sol·licitats no havia pogut fer una proposta “amb les garanties d’èxit suficients”, mentre que la segona tampoc ho va poder fer en estar el seu màxim responsable de viatge fora d’Espanya.
L’empresa parapública va demanar ofertes a aquestes tres empreses per fer un estudi actuarial del sistema de pensions i generar un model intern a la branca de jubilació el dia 8 de març i va marcar abans del 19 de març com a termini per lliurar les propostes, així que tan sols quedaven sis dies hàbils per formular-les, segons va explicar ahir de manera detallada el grup parlamentari socialdemòcrata en un extens comunicat.
Tenint en compte el termini “insuficient (almenys per a dues de les empreses)” per presentar les ofertes, el PS considera que “un estudi tan complex i important s’hauria hagut d’adjudicar a través d’un concurs públic i amb total transparència”. La crítica dels socialdemòcrates no s’adreça tan sols a la CASS, sinó que vol anar més enllà i s’afirma que “aquells que feien gala de fer les coses amb total transparència ens estan donant àmplies lliçons d’opacitat i de decisions de dubtosa adequació als principis bàsics de contractació pública”.
Pel grup parlamentari socialdemòcrata no hi ha cap dubte que “ens trobem davant d’una adjudicació digital que s’ha intentat disfressar, de manera matussera, mitjançant la petició d’oferta a dues altres empreses, a les quals, però, hom no els deixava pas el temps per a preparar-ho”. Segons el PS, “l’intent de dissimulació és tan evident que esdevé escandalós: la CASS ja havia decidit l’adjudicació directa a Patrigest i ho ha intentat vestir”. L’oposició critica també que el Govern i la CASS no li hagin tramès la informació sobre la primera fase del projecte sobre les estimacions de la parapública envers el col·lectiu de jubilats.
El ministre portaveu, Jordi Cinca, va manifestar ahir, en la roda de premsa posterior al consell de ministres, que en l’adjudicació a Patrigest s’ha seguit el procediment legalment establert de demanar a tres empreses capacitades les seves ofertes i que finalment una complia amb els requisits previstos al plec de condicions. Segons el ministre portaveu, tot s’ha fet d’acord amb la llei de la contractació pública i va dir que, per tant, no entenia gaire bé a què responien les acusacions fetes pels socialdemòcrates.
Els socialdemòcrates consideren que una asseguradora no pot proposar canvis al sistema públic de pensions
L’oferta feta per Patrigest Informació Financera, SLU (Vincles. Grup Crèdit Andorrà) a la CASS no només era per elaborar un estudi actuarial del sistema de pensions, tal com constava a la convocatòria de la parapública, sinó que Vincles Grup Crèdit Andorrà feia també una proposta de col·laboració per a un assessorament en la branca de jubilació de 19 pàgines. Així es dedueix de la informació facilitada per la CASS a la consellera Mariona González, que recorda que són uns serveis addicionals que no es demanaven.
Vincles proposava la possibilitat de fer una reforma paramètrica o una reforma estructural de la branca de jubilació, i enumera tota una sèrie de possibles mesures a aplicar, de les quals diu que “no eliminen els riscos de forma definitiva i que només ajudaran a frenar l’augment del desequilibri a la branca de jubilació”. Per això, Vincles manifesta que “no n’hi ha prou amb les reformes paramètriques, sinó que cada vegada més es fa patent la necessitat de portar a terme reformes estructurals, és a dir, canviar el model de pensions d’un país”, segons apunta el comunicat dels socialdemòcrates, que consideren que hi ha una incompatibilitat, ja que en pertànyer Vincles a un grup d’assegurances “té interessos privats en les jubilacions, com es demostra en algunes de les mesures que proposa. Mesures per altra banda molt agosarades sense conèixer el resultat definitiu del treball encomanat”.
Pels socialdemòcrates “és ben evident que un grup d’assegurances privades pot tenir interessos directes i particulars a fer segons quins canvis a la llei per poder-se’n beneficiar”, i per aquesta raó es pregunten si “pot una empresa seriosa proposar canvis en un sistema públic de pensions suplantant l’Estat i el consell d’administració de la CASS en només cinc dies?”. Tot plegat fa concloure al grup de l’oposició que “és ben evident que aquesta adjudicació és opaca i s’ha fet apartant-se de l’obligada concurrència d’ofertes”. Unes irregularitats que es confirmarien, segons els socialdemòcrates, en no estar firmat ni datat l’informe sobre la contractació directa de Patrigest. González va demanar un complement d’informació sobre aquest punt, i de les noves dades rebudes es conclou que l’informe està datat el dia 23 de març i signat per Joaquima Sol, directora general de la CASS, “dades que havien ocultat en la primera demanda d’informació”.
